tag:blogger.com,1999:blog-6914107.post-51503203533130486902008-01-18T09:11:00.000+01:002008-01-18T09:11:00.000+01:002008-01-18T09:11:00.000+01:00ad1. Jak najbardziej zgadzam się, że potrzebujemy inżynierów. Ale na ich wykształcenie trzeba lat ciężkiej pracy, zreformowania systemu edukacji i wyłapywania tych, którzy mają predyspozycje do tego zawodu. Nie powinniśmy ot tak dążyć do konkretnego procentowego udziału inżynierów w społeczeństwie. Nie może być tak, że nagle stawiamy na nauki ścisłe i to jest nasz najważniejszy priorytet- jak w USA gdzieś w latach 50/60 kiedy zdali sobie sprawę, że w sprawach technicznych będą przegrywać z ZSRR bo mają kiepski system ścisłego kształcenia, i postawili na przedmioty przyrodnicze kosztem humanistyki.<BR/><BR/>ad2. Szkolna racjonalność jest, niestety, pozorna. Tzn. szkoły rzeczywiście zmierzają do "efektu edukacyjnego", czyli matury. Ale wcale nie oznacza to, że solidnie przekazują wiedzę z określonej dziedziny, ale jedynie, że uczą do egzaminów. A uczenie pod egzamin jest zupełnie innym kształceniem niż uczenie dyscypliny i zwieńczenie uczenia egzaminem.<BR/><BR/>Zwiększenie matematycznej wiedzy i świadomości społeczeństwa nie będzie moim zdaniem wynikało z matematycznej obowiązkowej matury. Może być wynikiem jedynie solidnego uczenia matematyki przez całą szkołę średnią, zwiększenie ilości godzin matematyki itp.<BR/><BR/>ad3. Myślę, że najlepiej byłoby uczyć przedsiębiorczości i podstaw ekonomii praktycznej w połączeniu ze statystyką i z dużym naciskiem na wątki etyczne. Sama lekcje matematyki i matura obowiązkowa, jeśli nie są osadzone w konkretnym kontekście- w tym wypadku ekonomicznym, nie pozwolą na osiągnięcie rezultatu, o jakim Pan pisze.<BR/><BR/>Ogromnie dziękuję za komentarz. Zgadzam się z Panem co do celu- wykształceni matematycznie obywatele, potrafiący z wiedzy korzystać w praktyce i większa liczba świetnych inżynierów, ale nie zgadzam się co do sposobu osiągnięcia tegoż celu.GDShttp://www.blogger.com/profile/17575324932896033122noreply@blogger.com